17 de noviembre de 2015

QUÉ SORPRENDENTE ES LA ’PRUDENCIA’ POLÍTICA DEL GENERAL DE PODEMOS

Cristóbal Orellana. grupotortuga.com

El diario Público acaba de sacar esta entrevista a José Julio Rodríguez, ex-general y ex-Jefe del Estado Mayor de la Defensa: http://www.publico.es/politica/entrevista-julio-rodriguez-html.html

Quisiera hacer algunos comentarios al respecto de la concepción de la Defensa de este general afiliado a Podemos y elegido por Pablo Iglesias como candidato al parlamento por la provincia de Zaragoza:

1º.-Me parece muy desafortunada su reiteración de que "Podemos no está para hacer declaraciones, sino para buscar un cambio en la gestión". ¿No es razonable criticar las políticas de Defensa puestas en marcha por el PP y el PSOE?. ¿Y eso?. Suena a autoexculpación.

2º.-Está bien esa idea de crear un "Consejo de Paz", siempre que no sea un florero de una política de Defensa que asuma en lo esencial las directrices de la OTAN. Crear un Consejo de Paz para, en realidad, sepultar suavemente el impulso ciudadano del "NO A LA GUERRA" y que no se tomen decisiones estratégicas relevantes y sustancialmente diferentes a lo que se ha hecho hasta aquí, sería un flaco favor a la Paz.

3º.-Medidas, según José Julio Rodríguez, para combatir el terrorismo: a) estrategia supranacional, b) cortar la financiación del Estado Islámico, c) rastrear el petróleo de contrabando, d) control del tráfico de armas occidentales, e) neutralizar las redes de captación y adiestramiento, integrando a los excluidos por motivos étnicos... pero luego el general de Podemos dice que bastarían una resolución de la ONU y una aprobación del Parlamento español (dominado por PP y PSOE) para formar parte, legítimamente, de una nueva guerra en Siria e Irak. Una guerra que, como es de suponer, en esta ocasión, quedaría liderada por Francia y EE.UU.

4º.-"Defensa integral europea" a largo plazo... pero, por el momento, dentro de una OTAN evolucionada. ¿En qué quedamos?. Sí, quedamos en la OTAN. Y por otra parte: ¿qué "defensa integral europea" exactamente?, ¿en qué dirección?, ¿con qué compromisos presupuestarios?, ¿participando en qué guerras?...

5º.-Sobre el escudo antimisiles en Rota y la ampliación de la base de Morón el prudentísimo general dice: "Tiene sentido porque España forma parte de una coalición y Podemos ha manifestado que se van a respetar esos acuerdos, y en el momento de su renovación se revisarán. Evidentemente ahí se ha ofrecido un espacio estratégico y eso necesita revisarse". Bueno, aquí no recordaré más que lo que la izquierda pacifista hemos dicho siempre: OTAN NO, BASES FUERA. Que el general de Podemos se exprese con tanto cuidado con los acuerdos con Estados Unidos hipoteca completamente su política de Defensa (o la de Podemos) y su concepción de la Paz: "Podemos se ha comprometido a respetar los tratados firmados y a defender una estrategia común dentro de una coalición, que es la OTAN".

6º.-¿Ni un comentario crítico sobre la labor de Pedro Morenés?. ¿Ni uno?. Pues será que José Julio Rodríguez le debe obediencia, es decir, que cree que el respeto al superior -propio de la disciplina de las FAS- es aplicable también al mundo de la política. Qué prudencia tan sorprendente.

7º.-¿Cambiar la política de Defensa es solamente ser más exigente con la gestión de los recursos y dedicarse a explicar en qué se gasta el dinero?. ¿Cambiar la política de Defensa es nada más que ’dar información’, solamente ’democratizar’ los contratos...?, ¿no habría que rescindirlos, sin más, haciendo inmediatamente una Ley para que los contribuyentes no paguen indemnizaciones por ello...?. Yo creía que el punto esencial de una política de Defensa -de lo que el general de Podemos no habla- es aquello que se decía en la constitución de 1931: "España renuncia a la guerra como instrumento de política nacional" (Artº 6), y no un mero marketing comunicacional del Ministerio de Defensa (que, ciertamente, grandísima falta le hace).

8º.-Una "auditoría" de los contratos de los Planes Especiales de Armamento ¿en qué tanto por ciento, concretamente, se traduciría en una disminución del presupuesto anual de Defensa?

9º.-Que las personas (al Ministro de Defensa y a su Secretario de Defensa me refiero) que han ostentado altos cargos en las industrias militares no puedan ser los gestores de la política de Defensa del estado y que los políticos que hayan ostentado altos cargos en el Ministerio no puedan volver a las industrias militares... todo esto hay que evitarlo, según el general de Podemos, no porque esto pueda generar corrupción, sino porque "tienen una información privilegiada, una situación de ventaja". Ya.

10º.-¿No hay que criticar la contratación de programas de armas que no iban a usarse y que no podíamos pagar?. ¿No hay que rescindir, directamente, contratos como el de los carros Leopard que sabemos que no van a ser usados?. ¿Auditar la multimillonaria deuda militar no sería exigir responsabilidades a quienes la provocaron... o solo sería buscar una rebajita de los costes ante las grandes empresas armamentísticas?. "Está haciendo una crítica a la gestión que se hizo anteriormente y yo estoy buscando soluciones para ahora. Lo que se encuentre Podemos lo tiene que gestionar, tiene que mirar hacia adelante y tiene que solucionar el problema para adelante"... pues menuda auditoría nos espera si José Julio Rodríguez, que algo sabrá de los PEA de cuando era JEMAD, llegara a Ministro de Defensa con Podemos en la Moncloa. "Sí, sí. Hubo una mala gestión, una burbuja. Evidentemente eso es mala gestión, la puede ubicar en el gobierno que quiera. Pero Podemos no está para hacer declaraciones sino para buscar un cambio en la gestión"...

Pero algo positivo, lo reconozco, sí viene a aportar el general José Julio Rodríguez al debate sobre las alternativas de Defensa en el estado español y es, a saber, que, de alguna manera, pone de manifiesto que está todo por hacer respecto a cómo vamos a actuar entre todos para que este planeta no reviente en pedazos de la mano de los estrategas, la OTAN y los ejércitos integrales europeos…

NOTA DEL EDITOR DE ESTE BLOG: Puede que a alguien le sorprenda que quien cree que el capital ha de ser derribado por la fuerza, pues continuar creyendo en la ilusión de reforma del sistema respetando sus reglas del juego es ilusión y/o cinismo, es contradictorio con reproducir este texto de un autor de la filosofía de la no violencia. Aclaro que la tradición histórica de los comunistas se resume en “ni guerra entre los pueblos -a la que ahora nos quieren llevar- ni paz entre las clases”. Los comunistas creemos que el movimiento por la paz es mucho más amplio que el movimiento pacifista, el cuál aplica los principios de la no violencia en el conjunto de las esferas de su acción política, incluida la lucha por la transformación social, en el caso de sus corrientes anticapitalistas. En cualquier caso no somos seguidores de un personaje siniestro tan reaccionario como Gandhi. Sugiero que quien tenga dudas al respecto, lea el desmitificador texto "Gandhi al servicio del Imperio", de Domenico Losurdo.